Yine yazarımız Hata 3'te olduğu gibi kendi kitabının kapsamını şaşırmış görünüyor. Kuran'ın Sümerler'deki kökenini araştırırken, bu sefer hadis'i de geçtik, toplumsal bir geleneği kanıt olarak baz alıyor ve bu durumu Sümerler'le ilişkilendiriyor.
Tamam belki günümüzdeki bu coğrafyada yaşayan insanların bir geleneği Sümerler'e dayanıyor olabilir de, bunun "Kuran'ın Sümerler'deki Kökeni" başlıklı kitapta ne işi var? Bağ kurulacaksa Kuran ayetleri ile Sümerler arasında kurulması gerekliydi değil mi?
Neyse metni verelim:
"...Sumer'de yeraltındaki ölülerin ruhları için yiyecek ve kurbanlar sunulmazsa, onlar yeryüzüne çıkarak insanlara rahatsızlık veriyorlar. Ölenlerin arkasından çok fazla ağlayıp sızlanmak onları sıkıyor. İslamiyette de ölüler için yapılan dualar, kurbanlar bu inanışın bir devamı. Bizde de 'çok ağlayıp ölünün ruhunu rahatsız etmeyin' sözü vardır..."
Neresinden tutsak olmuyor. "İslamiyette de ölüler için yapılan dualar, kurbanlar bu inanışın devamı." demiş ancak neye göre, kime göre, neye dayanarak, kime dayanarak hiç açıklamamış. Önceden de belirttiğimiz gibi hiçbir bilimsel veri vb sunmuyor, sırf kendisi öyle dedi diye veya daha kötüsü sırf bir medeniyet daha önce yaşadı diye benzer tüm alışkanlıkların kökeni haline geliyor.
Ayrıca burada yine Kuran'a bir atıfta bulunulmamaktadır, yukarıda belirttiğim saçmalığı es geçsek bile, Kuran'ın hangi ayeti ile bağ kurdu vb belirtilmemiş. Mesela Kuran'da ölüler için kurban kesmeye dair bir ayet var mıdır veya bu geleneğin/söylemin Kuran'daki dayanağını yazar neden araştırmamış ve/veya vermemiştir merak ediyorum doğrusu?
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Eğer bizim gözümüzden kaçan ve sizin bulduğunuz benzer hatalar/eksiklikler/ciddiyetsizlikler sözkonusu ise bizimle bu yorum formu aracılığı ile paylaşabilirsiniz.
Bununla birlikte her türlü makul eleştirilerinize de açığız.